MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947681396 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e20505

Model-driven metronomic vinorelbine in heavily pre-treated metastatic NSCLC and PM patients: Results of a phase I/II study.

2019· article· en· W2947681396 sur OpenAlexaff
Joseph Ciccolini, Elissa Cousin, Laure Deyme, D Imbs, Sylvanie Bonnet, Raphaël Serre, Matthieu Barbolosi, L. Greiller, Pascale Tomasini, Mélissa Galloux, Bruno Lacarelle, Dominique Barbolosi, Fabrice Barlési

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineNeutropeniaResponse Evaluation Criteria in Solid Tumorsnon-small cell lung cancer (NSCLC)Phases of clinical researchToxicityDosingInternal medicineLung cancerPemetrexedPopulationOncologySurgeryNuclear medicineGastroenterologyChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20505 Background: A phase I/II trial (NCT02555007) of oral metronomic Vinorelbine derived from a mathematical model was performed in heavily pretreated metastatic Non-Small Cell Lung Cancer or Pleural Mesothelioma patients. Progression free survival, toxicity and PK/PD endpoints were the main objectives. Methods: Metronomic scheduling was selected using a simplified phenomenological model to identify the best continuous scheduling and dosing of oral vinorelbine with a total dose of 150 mg QW. Patients were monitored on a weekly basis, efficacy was evaluated by CT scans (RECIST). Toxicity was monitored using standard CTCAE criteria. Total tumor size (TTS) was the sum of diamaters of all lesions. Computation of individual PK parameters was done with Monolix software using population approach. Results: The PK/PD model proposed the following schedule: 60 mg D1, 30 mg D2, 60 mg D4. A total of 36 patients (30 evaluable) were enrolled (22M, 13F, 24 NSCLC, 11 mesothelium, median age 69.5, range 33-85.2). Patients were all heavily pre-treated (median 3 lines, range 1-9). Grade 3+ Neutropenia was observed in 30% patients. Median PFS was 11 weeks (range: 6-16.9). Best responses included 4 PR (13%) and 18 SD (60%). Baseline total tumor size was associated with reduced PFS (HR: 1.09, p = 0.026). A large variability in drug exposure (AUC 53 %, range 26 – 501 ng.h/ml) and PK parameters (Cl 82 %, range 45-605 l/h) was observed among patients. Exposure was not associated with efficacy, apart in patients with larger TTS (i.e., > 70 mm) who seemed to have longer PFS (125 days VS. 40 days, p = 0.057). Vinorelbine exposure tended to be associated with higher risk for grade 2+ neutropenia, especially in patients with BSA < 1.8 m² (60% VS. 25.5%, p = 0.055). A non-significant trend towards baseline NLR and PFS was observed (i.e., NLR < 4: 80 days, NLR > 4: 60 days, p = 0.077). Conclusions: Metronomic vinorelbine was characterized by huge variability in drug exposure among patients. However and despite being all heavily pre-treated, 60% of stable disease and 13% of PR were achieved in these patients. Plasma exposure yielded conflicting results depending on the initial tumor burden, suggesting that patients should be carefully selected prior to be scheduled for metronomic regimen. Possible role NLR could play as a predictive marker is intriguing and should be confirmed in larger cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→