MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947694391 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.2002

Updated predictive analysis of the WHO-defined molecular subgroups of low-grade gliomas within the high-risk treatment arms of NRG Oncology/RTOG 9802.

2019· article· en· W2947694391 sur OpenAlexaff
Erica H. Bell, Minhee Won, Jessica L. Fleming, Aline Paixão Becker, Joseph P. McElroy, Edward G. Shaw, Minesh P. Mehta, David Brachman, Stanley Z. Gertler, Albert Murtha, Christopher J. Schultz, David Johnson, Nadia N. Laack, G.K. Hunter, Ian Crocker, Arnab Chakravarti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineHazard ratioUnivariate analysisProportional hazards modelGliomaIDH1Subgroup analysisMultivariate analysisConfidence intervalGeneCancer researchBiologyMutationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2002 Background: This study sought to update the predictive significance of the three WHO-defined molecular glioma subgroups ( IDHwt, IDHmt/noncodel, and IDHmt/codel) in the subset of specimens available for analysis in NRG Oncology/RTOG 9802, a phase III trial of high-risk low-grade gliomas (LGGs) treated with radiation (RT) with and without PCV after biopsy/surgical resection. Notably, this is the first phase III study to evaluate the predictive value of the WHO subgroups in LGGs using prospectively-collected, well-annotated long-term overall survival data, in a post-hoc analysis. Methods: IDH1/2 mutation status was determined by immunohistochemistry and/or next-generation sequencing. 1p/19q status was determined by Oncoscan and/or 450K methylation data. Treatment effects on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) by marker status were determined by the Cox proportional hazard model and tested using the log-rank test in a secondary and exploratory analysis. Results: Of all the randomized eligible high-risk G2 patients (N = 251) in NRG Oncology/RTOG 9802, 106(42%) patients had tissue available with sufficient quality DNA for profiling. Of these, 80(75%) were IDHmut; 43(41%) were IDHmut/non-co-deleted, 37(35%) were IDHmut/co-deleted, and 26(24%) were IDHwt. Upon univariate analyses, no significant difference in either PFS or OS was observed with the addition of PCV in the IDHwt subgroup. Both the IDHmut/non-co-deleted and IDHmut/co-deleted subgroups were significantly correlated with longer PFS (HR = 0.32; p = 0.003; HR = 0.13; p < 0.001) and OS (HR = 0.38; p = 0.013; HR = 0.21; p = 0.029) in the RT plus PCV arm, respectively. Conclusions: Our analyses suggest that both IDHmut/non-co-deleted and IDHmut/co-deleted subgroups received benefit from treatment with PCV although sample size is limited and analyses are post-hoc. Our results also support the notion that IDHwt high-risk LGG patients do not benefit from the addition of PCV to RT. Funding: U10CA180868, U10CA180822, and U24CA196067. Also, R01CA108633, R01CA169368, RC2CA148190, U10CA180850-01, BTFC, OSU-CCC (all to AC). Clinical trial information: NCT00003375.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→