Dissemination of evidence based interventions for pediatric sleep disorders – The Niagara project: process and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: This paper describes evidence-based strategies for the dissemination of empirically supported interventions for infant behavioral sleep problems. METHODS: To identify parents' needs, a survey sampled 1022 parents in the Niagara region about use of health resources, tracking occurred of public health nurses' consultations with parents about infant sleep, and nurses obtained sleep workshop evaluation data from 18 parents. A focus group with 10 participants, a survey of Niagara Region Public Health and Emergency Services (NRPH&ES) employees, and consultations with external stakeholders identified gaps in parents' and infants' care and public health nurses' training needs. We developed solutions by creating evidence-based tools and a program for parents and public health nurses. We implemented and disseminated information via sharing tools on the NRPH&ES website, and workshops for community agencies and public health nurses. RESULTS: Seventy childhood educators, support workers, and social and public health professionals attended our community workshop. Twenty-three public health nurses attended our training workshop. In guided discussion, nurses evaluated the workshop as addressing gaps in knowledge and enhancing NRPH&ES interventions to manage infants' behavioral sleep problems. Fifteen parents attended a sleep workshop pilot, with seven parents indicating a preference for follow-up telephone support. Fifty individuals attended our oral presentation at the Ontario Public Health Convention. CONCLUSIONS: For next directions, community and other public health agencies want access to our tools and program components. We received a research grant to design, implement, and evaluate sharing tools and program components with community agencies (daycares and childcare centres).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».