MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947722958 · doi:10.5539/ies.v12n6p120

The Reality of Administrative Empowerment among the Recently Employed Administrators in the Intermediate Schools

2019· article· en· W2947722958 sur OpenAlexvenueno aff
Mona A. Alfadli, Sarah M. Al-Mehaisen

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentTeamworkDelegationIncentivePsychologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aims at identifying the reality of administrative empowerment among administrators recently employed in the intermediate schools of Riyadh Al-Khabra city, Saudi Arabia, from their perspective. The descriptive survey and comparative approach were applied to (89) administrators recently employed in the intermediate schools of Riyadh Al-Khabra. A five-domain questionnaire was developed to measure the dimensions of empowerment, including delegation of authority, self-motivation, teamwork, personal development and effective communication. The study resulted in a medium level of administrative empowerment among the recently employed administrators in the intermediate schools of Riyadh Al-Khabra. Authority delegation ranked the first, followed by teamwork, effective communication, self-motivation and personal development, respectively. Academic qualification had an ineffective impact on the administrative empowerment of the recently employed administrators. The study recommended supporting the application of the concept of empowerment through disseminating the culture of empowerment in the educational field, diagnosing the relevant organizational constraints, boosting confidence, improving communication among administrators, encouraging teamwork, affording communication channels between administrators and the respective educators and reconsidering the incentive system, administrators’ titles and job description based on academic qualification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207