One-year outcome of combination therapy with intravitreal aflibercept and photodynamic therapy for polypoidal choroidal vasculopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To investigate the one-year visual and anatomical outcomes of combination therapy with intravitreal aflibercept (IVA) and photodynamic therapy (PDT) for treating polypoidal choroidal vasculopathy (PCV). METHODS: This was a retrospective case-series study, including 30 eyes from 30 patients with treatment-naïve PCV treated by combination therapy with IVA and PDT. Best-corrected visual acuity (BCVA), central retinal thickness (CRT), complete polyp regression rate, and dry macula rate were recorded every 3 months during 12-month follow-up. Clinical factors associated with final visual outcome and retreatment were investigated. RESULTS: The mean LogMAR BCVA was significantly improved from 0.73 ± 0.65 at baseline to 0.51 ± 0.60 (p = 0.01), and the mean CRT was also significantly improved from 339 ± 96 μm at baseline to 244 ± 43 μm at 12-month follow-up (p < 0.001). Complete regression of polypoidal lesions was 76.7%, and dry macula rate was 100% at 12 months. Better final BCVA was associated with younger age and better baseline BCVA (p = 0.02 and p < 0 001). The patients without complete polyp regression at 3-month follow-up were associated with retreatment (p = 0.03). CONCLUSION: In this study, combination therapy with IVA and PDT had significant visual and anatomical improvements to PCV patients during one-year follow-up. Better baseline BCVA and younger age were found to be associated with better visual outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».