A survey of healthcare professionals and oncology patients at the McGill University Health Centre reveals enthusiasm towards establishing a post-mortem rapid tissue donation program.
Notice bibliographique
Résumé
e23005 Background: In the early developmental phase of a post-mortem Rapid Tissue Donation (RTD) program for metastatic cancer patients, we surveyed health care professionals (HCPs) and oncology patients at the McGill University Health Centre (MUHC) to assess their knowledge and attitudes pertaining to RTD from metastatic cancer patients for research purposes. Methods: A 23-item survey was developed and distributed to HCPs at tumour board meetings, and a related 26-item survey was developed and distributed to oncology patients at the MUHC Cedars Cancer Centre. Results: 73 HCPs, including 37 attending physicians, and 102 oncology patients participated in the study. Despite the fact that 88% of HCPs rated their knowledge of RTD as none or limited, 42% indicated that they would feel comfortable discussing RTD with their cancer patients. 67% of HCPs indicated that their current knowledge of RTD would impact their decision to discuss such a program with patients, implying the importance of educating HCPs to facilitate enrolment of patients into an RTD program. 78% of patients indicated that they would not be uncomfortable if their doctor discussed RTD with them, and 61% indicated that they would like for their doctor to discuss RTD with them. HCPs and patients felt that the best time for patients to be approached about consenting to an RTD program is in the transition to palliative care when there are no treatment options remaining. Conclusions: HCPs and patients at the MUHC are generally enthusiastic about adopting an RTD program for metastatic cancer patients. Education of HCPs and patients will be an important determinant of the program’s success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».