MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947752713 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5003

Updated results from a randomized phase II study of cabazitaxel (CAB) versus abiraterone (ABI) or enzalutamide (ENZ) in poor prognosis metastatic CRPC.

2019· article· en· W2947752713 sur OpenAlexaff
Kim N., Sinja Taavitsainen, Nayyer Iqbal, Cristiano Ferrario, Michael Ong, Deepa Wadhwa, Sebastién J. Hotte, Gregory Lo, Ben Tran, Arun Azad, Lori Wood, Joel Roger Gingerich, Scott North, Carmel Pezaro, Joseph D. Ruether, Srikala S. Sridhar, Jack V. W. Bacon, Gillian Vandekerkhove, Matti Annala, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrevention of Organ FailurePrincess Margaret Cancer CentreBaker Hughes (Canada)University of AlbertaDalhousie UniversityRegional Municipality of DurhamLakeridge HealthJuravinski Cancer CentreUniversity of ManitobaSaskatchewan Cancer AgencyOttawa HospitalBC Cancer AgencyJewish General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideInternal medicineCabazitaxelDocetaxelProgression-free survivalOncologyAbiraterone acetateProstate cancerRandomized controlled trialAbirateroneAndrogen receptorGastroenterologyUrologyAndrogen deprivation therapyOverall survivalChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5003 Background: The treatment for poor prognosis mCRPC includes taxanes and androgen receptor (AR) targeted therapy, however the optimal treatment is undefined. Methods: Patients (pts) with poor prognosis (liver metastases, early CRPC ( < 12 months from ADT start), and/or > 3 of 6 poor prognostic criteria (Chi et al, Annals of Oncol, 2016)) were randomized to receive CAB (Arm A) or AR targeted therapy (Arm B, ABI or ENZ by investigator choice) with cross over at progression. Primary objective was to determine the clinical benefit rate (CBR) (PSA decline ≥50% (PSA50), objective response (OR), or stable disease (SD) ≥ 12 weeks). Plasma was sampled serially for circulating tumour DNA (ctDNA). Results: 95 pts were randomized (Arm A: 45, Arm B: 50): 18% had liver mets, 88% early CRPC and 30% had > 3 of 6 poor prognostic criteria. 52% of pts had prior docetaxel, half for castration sensitive disease. Table summarizes 1st-line therapy outcomes. Baseline ctDNA fraction > 15% (median) was associated with shorter 1st-line progression-free survival (PFS) (median 2.8 vs 8.4 m, HR = 2.54, P < 0.001) and overall survival (OS) (median 14.0 vs 38.7 m, HR = 2.64, P = 0.001). ctDNA alterations in AR, TP53, PI3K pathway, RB1 and DNA repair were detected in 53%, 45%, 31%, 23%, and 21% of pts. Shorter PFS and OS were associated with AR gain (HR 2.57 (95% CI 1.63-4.06); HR 3.59, (1.9-6.69), respectively) and TP53 defects (HR 2.62 (CI 1.65-4.15); HR 3.33 (CI 1.8-6.14), respectively). Pts with concurrent defects in TP53 and RB1 had a trend for worse PFS/OS than pts with TP53 defect alone. AR rearrangements predicted to disrupt the ligand binding domain were detected in 6% of pts and had a shorter PFS (HR = 2.60 (1.11 - 6.09)) with a trend for shorter OS (HR = 2.27 (0.89 - 5.81)). Conclusions: In this poor prognosis cohort, 1st-line treatment with CAB had a higher clinical benefit rate than treatment with ABI/ENZA. Elevated ctDNA and genomic alterations in AR and TP53 were prognostic. Supported in part by Sanofi. Clinical trial information: NCT02254785. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207