Ethical concerns for anesthesiologists during an Ebola threat Preoccupations ethiques des anesthesiologistes pendant une menace d'Ebola
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The World Health Organization has proclaimed the current Ebola outbreak as a public health emergency. If an outbreak of Ebola should occur in Canada, anesthesiologists and anesthesia departments may be called upon to respond. The purpose of this review is to highlight and discuss potential ethical concepts that may be relevant to anesthesiologists. Source A thorough literature search was conducted using a variety of MEDLINE sources, and we used Stand on Guard for Thee. Ethical Considerations in Preparedness Planning for Pandemic Influenza, a report by The University of Toronto Joint Centre for Bioethics Pandemic Influenza Working Group, as the framework for our review. Principal findings Two groups of ethical concerns were identified. The first group relates to public health ethics, which analyzes the morality of public health interventions, and the second group relates to medical ethics, particularly to ‘‘the duty to care’’. The Canadian Medical Association Code of Ethics is vague in the description of duties of physicians who may respond to high-risk contagious diseases. Conclusions Government, public health authorities, and anesthesia departments need to be prepared to respond to an outbreak of Ebola. Anesthesiologists have a skill that is suited to treat the complications of Ebola virus disease, and in case they are called for duty, anesthesiologists should be aware of the ethical concerns of treating a highly contagious communicable disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,144 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».