MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947762672 · doi:10.1111/inr.12518

The evaluation of evidence‐informed changes to an internationally educated nurse registration process

2019· article· en· W2947762672 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Kwan, M. Wang, Greta G. Cummings, Gillian Lemermeyer, Pamela M. Nordstrom, Lawrence S. Blumer, Neil Horne, Cathy Giblin

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensCollege & Association of Registered Nurses of AlbertaMount Royal UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta HealthMount Royal University
Mots-clésTimelineNursingProcess (computing)GlobeNursing shortageTransparency (behavior)Health policyPsychologyMedicineMedical educationNurse educationPolitical scienceComputer sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate effectiveness of specific policy and practice changes to the process of registration for internationally educated nurses. BACKGROUND: Little research exists to inform registration policy for internationally educated health professionals. INTRODUCTION: Internationally educated nurse employment can help address nursing shortages. Regulators assess competencies for equivalency to Canadian-educated nurses, but differences in health systems, education and practice create challenges. METHODS: The study setting was a Canadian province. We used a mixed methods approach, with a pre-post-quasi-experimental design and a qualitative evaluation. Previous analysis of relationships between applicant variables, registration outcomes and timelines informed changes to our registration process. Implementation of these changes composes the intervention. Comparisons between pre- and post-implementation exemplar subgroups and timeline analyses were conducted using descriptive statistics, univariate analysis and non-parametric tests. Data were collected from complete application files before (n = 426) and after (n = 287) implementation of the intervention. Interviews, focus groups and consultations were completed with various stakeholders. FINDINGS: The time between steps in the process was significantly reduced following implementation. Stakeholders reported an increase in perceived efficiency, transparency and use of evidence. DISCUSSION: Results indicated that initial impacts of the policy changes streamlined the process for applicants and staff. CONCLUSION: Maintaining a consistent and systematic review of an organization's data coupled with implementation of findings to effect policy and practice change may have an important impact on regulatory policy. IMPLICATIONS FOR NURSING POLICY: These findings represent the beginning of an international policy conversation. Policy changes based on organizational data can underlie major process improvement initiatives. Ongoing nursing shortages across the globe and increasing mobility of nurses make it important to have efficient and transparent regulatory policy informed by evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207