Effect of different concentrations and application times of proanthocyanidin gels on dentin erosion.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the effect of different concentrations and application times of proanthocyanidin gels on dentin before an erosive challenge in order to evaluate if there is a dose-response or application time-response relationship in the use of these gels for erosion prevention. METHODS: 80 bovine root dentin blocks were randomly and equally divided into 10 groups and treated according to the two factors under study (purified grape seed proanthocyanidin gel concentration and time of application): 0.05P1: 0.05% proanthocyanidin gel during 1 minute; 0.05P5: 0.05% proanthocyanidin gel during 5 minutes; 1P1: 1% proanthocyanidin gel during 1 minute; 1P5: 1% proanthocyanidin gel during 5 minutes; 5P1: 5% proanthocyanidin gel during 1 minute; 5P5: 5% proantho-cyanidin gel during 5 minutes; 10P1: 10% proanthocyanidin gel during 1 minute; 10P5: 10% proanthocyanidin gel during 5 minutes; Control 1: placebo gel during 1 minute; and Control 5: placebo gel during 5 minutes. The gels were applied over dentin blocks once before the first erosive challenge. After that, the blocks were subjected to three erosive cycles per day, during 5 days. Profilometry was used to quantify the dentin loss (µm). Data were analyzed by two-way ANOVA and Fisher's test (P< 0.05). RESULTS: Statistical analysis showed that there was no significant difference between the application times. The different concentrations of proanthocianidin gels presented similar results (P> 0.05). All tested gels resulted in significantly less wear when compared to the placebo gel. CLINICAL SIGNIFICANCE: Grape seed proanthocyanidin gels could be considered as a promising therapy to diminish erosive dentin wear because it may interact with the exposed collagen, enhancing the demineralized organic matrix stabilization, which acts as a barrier against the diffusion of the acids from erosion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».