MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947784151 · doi:10.5539/jas.v11n8p165

Identification of Chili Pepper Genotypes (Capsicum spp.) Resistant to Meloidogyne enterolobii

2019· article· en· W2947784151 sur OpenAlexvenueno aff
M. L. S. Marques, J. V. G. Chadud, M. F. Oliveira, Abadia R Nascimento, Mara Rúbia da Rocha

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Goiás
Mots-clésHorticultureBiologyPepperInoculationCapsicum chinenseGallGenotypePopulationCropAgronomyBotanyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chili pepper has economic importance and is the dominant Solanaceae in the market of spicy spices. Among the pathogens that affect this crop, Meloidogyne enterolobii is one of the most important because it presents a wide range of hosts and there are no resistance genes identified that are efficient against this species. The present study aimed to evaluate the reaction of chili pepper genotypes (Capsicum spp.) to M. enterolobii in order to identifify genetic resistance. Three experiments were conducted in a completely randomized design under greenhouse conditions: Experiment I, with 53 genotypes with ten replications; Experiment II, with twenty genotypes with ten replications; Experiment III in a 16 × 4 factorial scheme, with sixteen Capsicum spp. genotypes and four inoculum concentrations of M. enterolobii and eight replications. Inoculation was performed seven days after transplanting the Capsicum spp. seedlings into 2L plastic bags filled with sterilized soil and sand (2:1), using 4,000 eggs + J2/plant. Ninety days after inoculation (DAI) (Experiments I and II) and 60 DAI (Experiment III) nematode population density, reproduction factor (RF), fresh root mass, egg mass index (EMI) and gall index (GI) were evaluated. Genotypes with RF < 1.0 were considered resistant according to Oostenbrink (1966). Thirty one genotypes of Capsicum spp. showed resistance to M. enterolobii with RF ranging from 0.87 to 0.08. Seventeen resistant genotypes of C. chinensis presented RF lower than 0.85, ten genotypes of C. annuum had the RF lower than 0.75, three genotypes of C. frutescens had the RF lower than 0.87 and only one genotype of C. baccatum was resistant to M. enterolobii, presenting RF = 0.6. EMI and GI weren’t considered reliable variables to determine resistance and susceptibility. Fourteen genotypes rated as resistant in Experiments I and II were submitted to increasing concentrations of inoculum and, nevertheless, remained resistant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207