MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947807888 · doi:10.1098/rstb.2018.0248

Integrating natural history collections and comparative genomics to study the genetic architecture of convergent evolution

2019· review· en· W2947807888 sur OpenAlexfundno aff
Sangeet Lamichhaney, Daren C. Card, Phil Grayson, João F. R. Tonini, Gustavo A. Bravo, Kathrin Näpflin, Flavia Termignoni‐García, Christopher R. Torres, Frank T. Burbrink, Julia A. Clarke, Timothy B. Sackton, Scott V. Edwards

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWenner-Gren FoundationDivision of Biological InfrastructureSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungHarvard UniversityDivision of Earth SciencesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaNational Science Foundation
Mots-clésConvergent evolutionGenomicsComparative genomicsConvergence (economics)Natural selectionBiologyEvolutionary biologyAdaptation (eye)Data scienceSelection (genetic algorithm)PhylogeneticsComputer scienceGeneticsArtificial intelligenceGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary convergence has been long considered primary evidence of adaptation driven by natural selection and provides opportunities to explore evolutionary repeatability and predictability. In recent years, there has been increased interest in exploring the genetic mechanisms underlying convergent evolution, in part, owing to the advent of genomic techniques. However, the current 'genomics gold rush' in studies of convergence has overshadowed the reality that most trait classifications are quite broadly defined, resulting in incomplete or potentially biased interpretations of results. Genomic studies of convergence would be greatly improved by integrating deep 'vertical', natural history knowledge with 'horizontal' knowledge focusing on the breadth of taxonomic diversity. Natural history collections have and continue to be best positioned for increasing our comprehensive understanding of phenotypic diversity, with modern practices of digitization and databasing of morphological traits providing exciting improvements in our ability to evaluate the degree of morphological convergence. Combining more detailed phenotypic data with the well-established field of genomics will enable scientists to make progress on an important goal in biology: to understand the degree to which genetic or molecular convergence is associated with phenotypic convergence. Although the fields of comparative biology or comparative genomics alone can separately reveal important insights into convergent evolution, here we suggest that the synergistic and complementary roles of natural history collection-derived phenomic data and comparative genomics methods can be particularly powerful in together elucidating the genomic basis of convergent evolution among higher taxa. This article is part of the theme issue 'Convergent evolution in the genomics era: new insights and directions'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207