Efficacy and safety of canakinumab in patients with Still's disease: exposure-response analysis of pooled systemic juvenile idiopathic arthritis data by age groups.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the efficacy, safety, and exposure-response relationship of canakinumab in a subgroup of patients with systemic juvenile idiopathic arthritis (SJIA) aged ≥16 years, representative of adult-onset Still's disease (AOSD) patients, and to compare this subgroup with those of children and young adolescents with SJIA by pooling clinical data collected during the development programme of canakinumab. METHODS: Safety and efficacy data on canakinumab-treated patients were pooled from 4 SJIA studies (NCT00426218, NCT00886769, NCT00889863, and NCT00891046). In the majority of patients, canakinumab was administered at 4 mg/kg every 4 weeks. Efficacy parameters (adapted American College of Rheumatology [aACR] paediatric and juvenile idiopathic arthritis [JIA] ACR responses), quality of life, C-reactive protein levels, safety, and exposure-response relationship were assessed over 12 weeks in 3 age groups (children 2-<12, young adolescents 12-<16 and older adolescents and young adults ≥16 years). RESULTS: Efficacy outcomes were analysed in 216 children, 56 young adolescents and 29 older adolescents and young adults. Efficacy parameters across 3 age groups were largely comparable. At Day 15, at least 50% of patients from each age group exhibited aACR ≥70 and ACR responses. The safety profile of canakinumab was similar across age groups. One death was reported. CONCLUSIONS: Pooled analyses from SJIA studies indicate that older adolescents and young adults SJIA patients show similar efficacy, safety, and exposure-response relationship on a weight-based dosing regimen as observed in children and adolescent SJIA patients. These analyses suggest that canakinumab may be an effective therapy in young adults with Still's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».