MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947823476 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4079

Pembrolizumab (pembro) for advanced biliary adenocarcinoma: Results from the KEYNOTE-028 (KN028) and KEYNOTE-158 (KN158) basket studies.

2019· article· en· W2947823476 sur OpenAlexaff
Yung‐Jue Bang, Makoto Ueno, David Malka, Hyun Cheol Chung, Adnan Nagrial, Robin Kate Kelley, Sarina A. Piha‐Paul, Willeke Ros, Antoîne Italiano, Kazuhiko Nakagawa, Hope S. Rugo, Filippo de Braud, Andréa Varga, Aaron R. Hansen, Chao Gao, Suba Krishnan, Kevin Norwood, Toshihiko Doi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabInternal medicineBiliary tract cancerClinical endpointOncologyGastroenterologyClinical trialCancerImmunotherapyGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4079 Background: Antitumor activity with pembro, an anti–PD-1 antibody, has been observed in patients (pts) with advanced/metastatic biliary tract cancers (BTC), who have limited treatment options. We present follow-up data from pts with advanced BTC treated with pembro in the KN158 (NCT02628067; phase 2) and KN028 (NCT02054806; phase 1) studies. Methods: Eligible pts ≥18 y in the KN158/KN028 BTC cohorts had histologically/cytologically confirmed incurable advanced BTC that progressed after/failed any number of prior standard treatment regimens, measurable disease per RECIST v1.1, ECOG PS of 0/1, and no prior immunotherapy. PD-L1–positivity (membranous PD-L1 expression in ≥1% of tumor and associated inflammatory cells or positive staining in stroma) was required for eligibility in KN028, but not KN158. Pts received pembro 200 mg Q3W (KN158) or 10 mg/kg Q2W (KN028) for up to 2 y. Radiographic imaging occurred Q9W for 12 mo (KN158) or Q8W for 6 mo (KN028) and Q12W thereafter. Primary efficacy endpoint in both studies was ORR by RECIST 1.1. Response assessed by independent central review is reported. Results: Median (range) follow-up was 7.5 (0.6–29.5) mo in the 104 pts from KN158 and 6.5 (0.6–33.1) mo in the 24 pts from KN028 with BTC. All pts in KN028 and 61 in KN158 had PD-L1–positive tumors. No pt had MSI-H tumors (not assessed in KN028). In KN158, ORR was 5.8% (6/104, all PR [including 1 pt with PD-L1–negative tumor]; 95% CI, 2.1%–12.1%) and median duration of response (DOR) was not reached (NR; range, 6.2 to 23.2+ mo). Median OS and PFS were 7.4 mo (95% CI, 5.5–9.6) and 2.0 mo (95% CI, 1.9–2.1). 12-mo OS rate was 32.7%. In KN028, ORR was 13.0% (3/23, all PR; 95% CI, 2.8%‒33.6%) and median DOR was NR (range, 21.5 to 29.4+ mo). Median OS and PFS were 6.2 mo (95% CI, 3.8‒10.3) and 1.8 mo (95% CI, 1.4‒3.7), respectively. 12-mo OS rate was 27.6%. Grade 3–5 treatment-related AEs occurred in 13.5% in KN158 (1 pt had grade 5 renal failure) and 16.7% of pts in KN028 (no grade 5). 18.3% in KN158 and 20.8% of pts in KN028 had an immune-mediated AE or infusion reaction. Conclusions: Pembro provides durable antitumor activity, regardless of PD-L1 expression, and manageable toxicity in a subset of pts with advanced BTC. Clinical trial information: NCT02054806 and NCT02628067.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207