Response of growth, yield, and quality of edible-podded snow peas to supplemental LED lighting during winter greenhouse production
Notice bibliographique
Résumé
The occurrence of low natural light levels during winter months is a major limiting factor for greenhouse plant production in northern regions. To determine the effects of supplemental lighting (SL) on winter greenhouse production of pea pods, plant growth, pod yield, and quality were investigated under SL at a photosynthetic photon flux density (PPFD) of 50, 80, 110, and 140 μmol m −2 s −1 , plus a no-SL control treatment, inside a Canadian greenhouse from January to March. Light-emitting diodes with a red-to-blue PPFD ratio of 4:1 and a 16 h photoperiod were used for the lighting treatments. During the trial period, the average natural daily light integral (DLI) inside the greenhouse was 6.6 mol m −2 d −1 and the average daily temperature was around 13 °C. Compared with the control, SL treatments increased pod yield and promoted plant growth, as demonstrated by faster main stem extension and greater aerial biomass. Also, total pod yield (g plant −1 or no. plant −1 ) and some growth traits (e.g., stem diameter, branch number, leaf thickness, and leaf chlorophyll content) were proportional to supplemental PPFD within the range of 0–140 μmol m −2 s −1 . However, SL levels of 50–80 μmol m −2 s −1 , corresponding to a total (natural + supplemental) DLI of 9.4–11.1 mol m −2 d −1 , resulted in the best pod quality based on evaluations of individual fresh mass, length, soluble solids content, succulence, and firmness. Therefore, a total DLI ranging between 9.4 and 11.1 mol m −2 d −1 can be recommended as a target light level for greenhouse production of pea pods using SL under winter environment conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».