MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947841424 · doi:10.1111/tran.12311

Thinking space differently: Deleuze's Möbius topology for a theorisation of the encounter

2019· article· en· W2947841424 sur OpenAlexaff
Daniel Cockayne, Derek Ruez, Anna J. Secor

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of British Geographers · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Embodied cognitionRelation (database)EpistemologyScholarshipSociologyTheme (computing)Value (mathematics)Topology (electrical circuits)PoliticsKey (lock)Computer sciencePhilosophyMathematicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relation between difference and space has long been and continues to be an animating problem in theoretical and political conversations across the discipline of geography, including in much recent work on encounter. In this paper, we make the case for the value of a less explored angle on space in Deleuze's work, which we call the topologies of space‐as‐difference. We highlight the Möbius strip as a central figure in his ontological system, and we show the significance of this topological structure both for understanding key Deleuzian concepts, such as the virtual and actual, and for understanding space and difference in productive ways. We demonstrate this by showing how Deleuzian topologies of difference enable us to further theorise the encounter – a key theme in recent geographical scholarship – as spatial and embodied, connecting up with material feminism and work on the skin, touch, and breath. We suggest that Deleuze's concept of space‐as‐difference thus contributes to the intensification of relational and topological approaches to space that are currently shaping the discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of British GeographersMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207