MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947842327 · doi:10.3390/s19112432

An Investigation on the Sampling Frequency of the Upper-Limb Force Myographic Signals

2019· article· en· W2947842327 sur OpenAlexafffund
Zhen Gang Xiao, Carlo Menon

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésIsometric exerciseSIGNAL (programming language)Sampling (signal processing)WristElectrical impedance myographyComputer scienceForearmAcousticsPhysicsComputer visionMedicineAnatomyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Force myography (FMG) is an emerging method to register muscle activity of a limb using force sensors for human-machine interface and movement monitoring applications. Despite its newly gained popularity among researchers, many of its fundamental characteristics remain to be investigated. The aim of this study is to identify the minimum sampling frequency needed for recording upper-limb FMG signals without sacrificing signal integrity. Twelve healthy volunteers participated in an experiment in which they were instructed to perform rapid hand actions with FMG signals being recorded from the wrist and the bulk region of the forearm. The FMG signals were sampled at 1 kHz with a 16-bit resolution data acquisition device. We downsampled the signals with frequencies ranging from 1 Hz to 500 Hz to examine the discrepancies between the original signals and the downsampled ones. Based on the results, we suggest that FMG signals from the forearm and wrist should be collected with minimum sampling frequencies of 54 Hz and 58 Hz for deciphering isometric actions, and 70 Hz and 84 Hz for deciphering dynamic actions. This fundamental work provides insight into minimum requirements for sampling FMG signals such that the data content of such signals is not compromised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207