MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947843622 · doi:10.1017/aaq.2018.92

New Insights from the Dorset Type Site at Alarniq, Northern Foxe Basin, Arctic Canada: Beach Level Chronology and Site Use

2019· article· en· W2947843622 sur OpenAlexaffabout
Lesley Howse, James M. Savelle, Arthur S. Dyke

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingChronologyArchaeologyRidgeShoreArtifact (error)GeographyStructural basinGeologyArcticOceanographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, four decades since Meldgaard's work at Alarniq—the type site for Dorset culture—Savelle and Dyke returned to resurvey the site. Archaeological investigations continued in 2015 and 2017 as part of the Foxe Basin Archaeological Project, when Howse conducted further surveys, excavated six semi-subterranean dwellings and two associated middens, and tested five additional features. The new site map and radiocarbon sequence have significantly changed our understanding of site use and beach-level chronology at Alarniq. The number of dwellings varies across the beach ridges, suggesting populations fluctuated throughout the site's use (2,700–800 cal BP). However, the new radiocarbon analyses also indicate that dwellings between 14.5 and 21.5 m above sea level are the same general age and that paleodemography at Alarniq is less straightforward than suggested by the number of features per beach ridge. It appears that ideal house construction location is a stronger indicator of the placement of winter houses at the site than proximity to the shoreline. We suggest this is largely related to site seasonality. These new data have significant implications for our understanding of current Dorset artifact typologies that have largely been developed using the material Meldgaard recovered at the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207