MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947872102 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.03.544

106 Online Pelvic Floor Physical Therapy Group Program for Women with Persistent Genital Arousal Disorder: A Descriptive Feasibility Study

2019· article· en· W2947872102 sur OpenAlexaff
Robyn A. Jackowich, Evelyn Hecht, Kayla M. Mooney

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalSex organPopulationPhysical therapyPsychologyPelvic painMedicineSexual dysfunctionClinical psychologyPsychiatrySurgerySexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent genital arousal disorder (PGAD) is a highly distressing, and poorly understood condition characterized by physiological genital arousal (i.e., genital sensitivity and/or vascongestion) in the absence of subjective sexual desire. Currently there are no empirically-informed treatment options available to this population, despite the significant negative impact of the condition (Jackowich, Pink, Gordon, Poirier & Pukall, 2018). Few healthcare providers are knowledgeable about PGAD, making it challenging for individuals with PGAD to receive information and care. To determine the feasibility of an adapted physical therapy group educational program for vulvar pain conditions, to the specific needs of women with PGAD, in an online group format. Ethical approval was provided by [MASKED] University. A descriptive approach was undertaken to evaluate the feasibility of this group. A total of 12 women participated in the study (average age = 43.4 years, SD = 18.3, Range = 18-71). Phone screenings were conducted to confirm that individuals experienced PGAD (defined by its clinical presentation: Leiblum & Nathan, 2001). Women completed questionnaires prior to, immediately following, and 6-months following the group sessions. Participants also completed an anonymous feedback form. The group sessions were run by a registered physical therapist specializing in pain and pelvic floor health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207