Reasons for attending support groups and organizational preferences: A replication study using the North American Scleroderma Support Group Survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Peer-facilitated support groups are an important source for receiving disease-related information and support for people with systemic sclerosis (or scleroderma). A recent survey explored reasons for attending systemic sclerosis support groups in Europe and Australia and used exploratory factor analysis to group reasons for attendance into three main themes: (1) interpersonal and social support, (2) disease treatment and symptom management strategies, and (3) other aspects of living with systemic sclerosis. The objective of the present study was to replicate this study in a sample of patients from North America using confirmatory factor analysis. A 30-item survey was used to assess reasons for attendance and organizational preferences among systemic sclerosis patients in Canada and the United States. In total, 171 members completed the survey. In the confirmatory factor analysis, the three-factor model showed good fit to the data (χ 2 (399) = 646.0, p < 0.001, Tucker–Lewis index = 0.97, comparative fit index = 0.97, root mean square error approximation = 0.06). On average, respondents rated 22 (73%) of 30 items as “important” or “very important” reasons for attending support groups. Among organizational preferences, respondents emphasized the importance of the ability to share feelings and concerns, as well as educational aspects. Findings of our study suggest that reasons for attending support groups are similar for patients from Europe, Australia, and North America and that support groups should facilitate social support as well as disease education. These results inform the development of training programs for current and future systemic sclerosis support group leaders across the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle