MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947880392 · doi:10.1177/2397198319849806

Reasons for attending support groups and organizational preferences: A replication study using the North American Scleroderma Support Group Survey

2019· article· en· W2947880392 sur OpenAlexafffundabout
Mia Pépin, Linda Kwakkenbos, Marie‐Eve Carrier, Sandra Peláez, Ghassan El‐Baalbaki, Vanessa L. Malcarne, Brett D. Thombs

Notice bibliographique

RevueJournal of Scleroderma and Related Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéScleroderma Society of Ontario
Mots-clésAttendanceConfirmatory factor analysisSocial supportSupport groupPsychologyClinical psychologyExploratory factor analysisInterpersonal communicationFeelingMedicineDiseaseGerontologyFamily medicineSocial psychologyStructural equation modelingPsychometricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peer-facilitated support groups are an important source for receiving disease-related information and support for people with systemic sclerosis (or scleroderma). A recent survey explored reasons for attending systemic sclerosis support groups in Europe and Australia and used exploratory factor analysis to group reasons for attendance into three main themes: (1) interpersonal and social support, (2) disease treatment and symptom management strategies, and (3) other aspects of living with systemic sclerosis. The objective of the present study was to replicate this study in a sample of patients from North America using confirmatory factor analysis. A 30-item survey was used to assess reasons for attendance and organizational preferences among systemic sclerosis patients in Canada and the United States. In total, 171 members completed the survey. In the confirmatory factor analysis, the three-factor model showed good fit to the data (χ 2 (399) = 646.0, p < 0.001, Tucker–Lewis index = 0.97, comparative fit index = 0.97, root mean square error approximation = 0.06). On average, respondents rated 22 (73%) of 30 items as “important” or “very important” reasons for attending support groups. Among organizational preferences, respondents emphasized the importance of the ability to share feelings and concerns, as well as educational aspects. Findings of our study suggest that reasons for attending support groups are similar for patients from Europe, Australia, and North America and that support groups should facilitate social support as well as disease education. These results inform the development of training programs for current and future systemic sclerosis support group leaders across the globe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scleroderma and Related DisordersMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207