MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947882923 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.03.539

101 Increasing Public Search Interest in Vaginal Laser Therapy: Changes Over Time and Geography

2019· article· en· W2947882923 sur OpenAlexaboutno aff
Carrie M. Aisen, Doreen E. Chung

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic interestMedicineGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes such as vaginal atrophy can impact sexual function with substantial impact on quality of life. Laser therapy is a unique treatment for atrophy, avoiding hormones. Although no data exists, vaginal lasers are promoted for the treatment of urinary incontinence. There is ongoing research as well as public debate on the efficacy and safety of vaginal laser therapy (VLT). To assess online search trends of health information relating to VLT. Google Trends was queried for the term “vaginal laser” to assess relative search volume (RSV) from October 2013 to October 2018. This was compared to “vaginal rejuvenation,” “laser vaginal rejuvenation,” and “vaginal laser for incontinence.” The quality of information available on the internet was assessed using Health On the Net Foundation (HON) certification. The online search data show a trend towards increasing volume for the term “vaginal laser” from 2013 to 2018 The greatest RSV for that search term was during the period of February 2017 (Figure 1), coinciding with a widely publicized showcase held by a well-known cosmetic gynecologic surgeon. Surprisingly, there was not a large spike around the time of the July 30, 2018 FDA safety communication on the use of vaginal lasers. The top 5 US states with the greatest RSV for vaginal laser were Florida (100), Georgia (87), California (69), Texas (68), and New York (67). When compared to related terms, “vaginal rejuvenation” was the most common (25) compared to “vaginal laser” (10), “vaginal laser rejuvenation” (2), and “vaginal laser incontinence” (0). Worldwide the countries with the greatest search volume for vaginal laser were Australia (100), the United States (89), Spain (69), Canada (67) and New Zealand (51). Quality assessment showed only 5% of vaginal laser search Results were HON certified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207