MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947888232 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.3142

Effects of immune architecture on response to adjuvant capecitabine in triple-negative breast cancer (FinXX trial).

2019· article· en· W2947888232 sur OpenAlexaff
Saranya Chumsri, Karama Asleh, Heather Ann Brauer, Douglas Hinerfeld, Jennifer M. Kachergus, Susanna Lauttia, Henrik Lindman, Torsten O. Nielsen, Heikki Joensuu, E. Aubrey Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapecitabineMedicineEpirubicinDocetaxelTriple-negative breast cancerInternal medicineOncologyCyclophosphamideBreast cancerGene signatureChemotherapyAdjuvantCancerColorectal cancerGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3142 Background: Recent studies have demonstrated a benefit of adjuvant capecitabine, particularly in triple negative breast cancer (TNBC) patients with residual disease after neoadjuvant chemotherapy. However, biomarkers to predict which patients are more likely to benefit from capecitabine are needed. Methods: The nanoString Breast Cancer 360 (BC360) and PanCancer Immunoncology (IO360) panels were used to quantify mRNA expression in TNBC samples in the FinXX trial. FinXX is a phase III trial which randomized high risk patients to receive either 3 cycles of docetaxel followed by 3 cycles of cyclophosphamide, epirubicin, and fluorouracil (Arm A: T+CEF) vs. 3 cycles of docetaxel plus capecitabine followed by 3 cycles of cyclophosphamide, epirubicin, and capecitabine (Arm B: TX+CEX). Gene signature scores were analyzed using prespecified algorithms developed by nanoString. Digital Spatial Profiling was carried out using GeoMX platform. Results: A total of 111 TNBC patients in FinXX trial were included (57 in Arm A and 54 in Arm B) with 10.2 years median follow up. There were 7 cancer- and immune-related gene signatures identified by BC360 and IO360 panels that were significantly associated with improved recurrent free survival favoring an addition of capecitabine. These include cytotoxic cell signature (HR 0.37, 95%CI 0.15-0.92, p 0.03), endothelial signature (HR 0.18, 95%CI 0.04-0.83, p 0.03), mast cell signature (HR 0.43, 95%CI 0.21-0.88, p 0.02), PDL2 gene (HR 0.29, 95%CI 0.09-0.99, p 0.05), immunoproteasome (HR 0.34, 95%CI 0.13-0.89, p 0.02), exhausted CD8 (HR 0.29, 95%CI 0.09-0.97, p 0.04), and PD1 (HR 0.44, 95%CI 0.20-1.02, p 0.05). Conclusions: Analysis of RNA abundance signatures strongly suggests that there are important immune features that are associated with benefit from capecitabine in TNBC. However, analysis of RNA extracted from whole tumor sections lacks spatial discrimination. We anticipate that a more detailed, spatially-defined analysis of protein abundance, using the novel NanoString GeoMX platform, will provide more insights and define specific immune features associated with improved outcome. Additional results of GeoMX will be reported at the meeting. Clinical trial information: NCT00114816.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207