The influence of affordances on hand selection in reaching in right-handed children and adults
Notice bibliographique
Résumé
Handedness is defined by the preferred hand to complete a variety of unimanual tasks, where a plethora of behavioural assessments are currently in use. Traditional measures quantify handedness in terms of preference (e.g., questionnaires) performance (e.g., pegboard tasks) and performance-based preference measures. Here a tool’s position in peripersonal space influences selection of the preferred hand and the presence of a tool, in contrast to an object (e.g., a peg) with ‘no purpose,’ is known to increase selection of the preferred hand. In this study we extended the paradigm involving tools by examining whether a tool’s affordance influences hand selection in peripersonal space. It was hypothesized that use of the preferred hand would increase with age. Sixty-nine right-handers (5- to 11-year-olds and adults) were presented with four tools in three tasks: (1) hammer a nail: hammer, rock, wrench and comb; (2) tighten a screw: screwdriver, knife, dime, and crayon; and (3) dig sand in a bucket: shovel, rake, wooden block, and tweezers. Participants were asked to ‘pick the best tool to complete the task’ until all four tools were selected, where task and tool order were randomized. Children were significantly more inclined to select an object based on location; using the right-hand in right space, and the left-hand in left-space for tool selection and then transferring the tool to their preferred hand to use. In comparison, adults were more inclined to use the same hand to pick-up and use the tool, where performance becomes more adult-like as a function of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».