MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947910810 · doi:10.1093/humupd/dmz015

Potential genetic causes of miscarriage in euploid pregnancies: a systematic review

2019· review· en· W2947910810 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Update · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTommy'sTommy's Baby CharityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMiscarriageObstetricsMedicineProducts of conceptionGynecologyPregnancyBiologyAbortionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 50% of pregnancy losses are caused by chromosomal abnormalities, such as aneuploidy. The remainder has an apparent euploid karyotype, but it is plausible that there are cases of pregnancy loss with other genetic aberrations that are not currently routinely detected. Studies investigating the use of exome sequencing and chromosomal microarrays in structurally abnormal pregnancies and developmental disorders have demonstrated their clinical application and/or potential utility in these groups of patients. Similarly, there have been several studies that have sought to identify genes that are potentially causative of, or associated with, spontaneous pregnancy loss, but the evidence has not yet been synthesized. OBJECTIVE AND RATIONALE: The objective was to identify studies that have recorded monogenic genetic contributions to pregnancy loss in euploid pregnancies, establish evidence for genetic causes of pregnancy loss, identify the limitations of current evidence, and make recommendations for future studies. This evidence is important in considering additional research into Mendelian causes of pregnancy loss and appropriate genetic investigations for couples experiencing recurrent pregnancy loss. SEARCH METHODS: A systematic review was conducted in MEDLINE (1946 to May 2018) and Embase (1974 to May 2018). The search terms 'spontaneous abortion', 'miscarriage', 'pregnancy loss', or 'lethal' were used to identify pregnancy loss terms. These were combined with search terms to identify the genetic contribution including 'exome', 'human genome', 'sequencing analysis', 'sequencing', 'copy number variation', 'single-nucleotide polymorphism', 'microarray analysis', and 'comparative genomic hybridization'. Studies were limited to pregnancy loss up to 20 weeks in humans and excluded if the genetic content included genes that are not lethal in utero, PGD studies, infertility studies, expression studies, aneuploidy with no recurrence risk, methodologies where there is no clinical relevance, and complex genetic studies. The quality of the studies was assessed using a modified version of the Newcastle-Ottawa scale. OUTCOMES: A total of 50 studies were identified and categorized into three themes: whole-exome sequencing studies; copy number variation studies; and other studies related to pregnancy loss including recurrent molar pregnancies, epigenetics, and mitochondrial DNA aberrations. Putatively causative variants were found in a range of genes, including CHRNA1 (cholinergic receptor, nicotinic, alpha polypeptide 1), DYNC2H1 (dynein, cytoplasmic 2, heavy chain 1), and RYR1 (ryanodine receptor 1), which were identified in multiple studies. Copy number variants were also identified to have a causal or associated link with recurrent miscarriage. WIDER IMPLICATIONS: Identification of genes that are causative of or predisposing to pregnancy loss will be of significant individual patient impact with respect to counselling and treatment. In addition, knowledge of specific genes that contribute to pregnancy loss could also be of importance in designing a diagnostic sequencing panel for patients with recurrent pregnancy loss and also in understanding the biological pathways that can cause pregnancy loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle