MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947918844 · doi:10.1093/geroni/igz010

Cognitive Function as a Predictor of Major Mobility Disability in Older Adults: Results From the LIFE Study.

2019· article· en· W2947918844 sur OpenAlexaff
Elizabeth P. Handing, Haiying Chen, W. Jack Rejeski, Andrea Rosso, Anoop Balachandran, ­Abby C. King, Stephen B. Kritchevsky

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésCognitionHazard ratioPreferred walking speedMedicinePsychological interventionCognitive declinePhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalGerontologyPsychologyDementiaPhysical therapyInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Many cross-sectional studies have confirmed a link between gait speed and cognitive function. However, it is unknown whether cognitive function plays a role in the onset of major mobility disability (MMD) and if the effects are independent of physical function. This study examined cognitive and physical function as predictors of MMD across an average of 2.6 years of follow-up in community-dwelling older adults with compromised mobility. RESEARCH DESIGN AND METHOD: Data were collected from 1,635 participants in the Lifestyle Interventions and Independence for Elders (LIFE) study ages 70-89 years free of MMD at baseline. MMD was assessed every 6 months and defined as the inability to walk 400 m in ≤15 min without assistance or sitting. Cognitive function was assessed at baseline, 18 months, and 24 months using a cognitive battery categorized into four domains: global cognitive function, processing speed, verbal memory, and executive function. RESULTS: < .001) while other domains were not. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: In the LIFE study, processing speed at baseline and follow-up was a significant predictor of subsequent MMD although the observed association may be explained by physical function as reflected in gait speed. More studies are needed to understand how cognitive function, alone and in combination with physical function, influences risk of MMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→