Psychological skills used by Canadian minor ice hockey officials
Notice bibliographique
Résumé
The use of psychological skills and their utility in enhancing athletes' sport performance has been well documented and is not questioned. However, when it comes to understanding officiating performance, the sport psychology literature is severely lacking. Thus, the purpose of this study was to examine the use of psychological skills by Canadian minor ice hockey officials. The Athlete Coping Skills Inventory (ACSI-28; Smith, Schutz, Smoll, & Ptacek, 1995) was modified for an officiating context by changing the original coachability subscale into one that reflected feedback from both supervisors and coaches. Responses from the resulting 35-item questionnaire were obtained from 255 ice hockey officials (91.4% male) from two Canadian provinces. Officials certified in Levels 1 through 4 were asked to indicate on a scale from 1 Never to 5 Always how often they acted or thought in a certain way. Officials in the higher levels as compared to the lower levels reported (a) using more goal setting strategies, F(3, 229) = 4.28, p = .006, (b) feeling more confident in their officiating abilities, F(3, 230) = 5.02, p = .002, (c) feeling better able to concentrate during games and able to handle unexpected situations better, F(3, 229) = 4.41, p = .005, (d) performing better under pressure, F(3, 227) = 10.44, p = .000, and (e) staying more positive and calm during games, F(3, 228) = 2.69, p = .047. Discussion will revolve around the implications for psychological skills training.Acknowledgments: SSHRC/Sport Canada sport participation joint research initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».