MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947921208 · doi:10.1080/09540121.2019.1622642

HIV testing among men in Nigeria: a comparative analysis between young people and adults

2019· article· en· W2947921208 sur OpenAlexaff
Babayemi O. Olakunde, Daniel A Adeyinka, John Olajide Olawepo, Jennifer R. Pharr

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicineLogistic regressionCondomHuman immunodeficiency virus (HIV)Young adultSerostatusSexually activeAnal intercourseOddsSexual intercourseGerontologyMen who have sex with menPopulationEnvironmental healthViral loadImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV testing among men is critical to ending the HIV epidemic in sub-Saharan Africa. Using the Multiple Indicator Cluster Survey, 2016/2017, we examined the uptake and determinants of HIV testing among sexually active men in Nigeria. A total of 1254 young people (15–24 years) and 7866 adults (25–49 years) were included in the analysis. We conducted binary logistic regression analyses to estimate the odds ratio (OR) and adjusted OR for testing for HIV in the last 12 months preceding the survey. Approximately 18.7% of men had tested for HIV (young people [17%] vs. adult [19%], p=0.125). The overall adjusted model showed that the likelihood of HIV testing was significantly higher among those with at least primary education, currently married, who used condom at last sexual intercourse, who drank alcohol one month preceding the survey, with no discriminatory attitudes towards people living with HIV (PLHIV), exposed to media, in the rich and richest quintiles, and in the North Central Zone. Education, geopolitical zone, and discriminatory attitudes towards PLHIV were the significant factors common to both age groups. Our results suggest that HIV testing among sexually active men in Nigeria is low, and the determinants vary between young people and adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207