MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947926545

Behaviourism and Governance: A World Bereft of Freedom and Politics

2017· article· en· W2947926545 sur OpenAlexaff
Micheal Ziegler

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyPoliticsArgument (complex analysis)Corporate governanceContext (archaeology)EpistemologyVirtueLaw and economicsPolitical scienceSociologyPolitical philosophyGovernment (linguistics)Spontaneous orderLawPhilosophyManagementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s world is a world of bureaucratic governance and not of politics. In this context, the purpose of a government is not to engage in politics, but rather to engage in control and order, and to create a world in which people follow and appear to be free. This paper explores the notion that a dominantly bureaucratic state is not one in which the people are free. Through a hermeneutic analysis of certain texts that discuss how such a form of governance comes from and why it does not allow for freedom. Richard Rorty’s Philosophy and the Mirror of Nature and Alasdair MacIntyre’s After Virtue. Rorty’s text focuses on the benefits of behaviourism as a means of knowing the way in which people are and MacIntyre’s work focuses on the shortcomings of behaviourism and the social predictive sciences, and how they effect bureaucracy and government. With a hermeneutic analysis on these texts I have developed a proper and substantive defence of behaviourism and its relation to bureaucratic governance. Once the argument has been properly established, the fallacies within it can be examined and the fundamental argument that people can be controlled as animals, removing their freedom and eliminating politics, can be properly critiqued and dismissed. Discipline: Political Science Honours Faculty Mentor: Dr. Gaelan Murphy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207