MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947940681 · doi:10.1089/g4h.2018.0111

A Randomized Controlled Trial on the Use of Virtual Reality for Needle-Related Procedures in Children and Adolescents in the Emergency Department

2019· article· en· W2947940681 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Dumoulin, Stéphane Bouchard, Jacqueline Ellis, Kim Lavoie, Marie-Pier Vézina, Priscilla Charbonneau, Jessica Tardif, Alain Hajjar

Notice bibliographique

RevueGames for Health Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of OttawaUniversité du Québec en OutaouaisCégep de l'OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec en Outaouais
Mots-clésDistractionVisual analogue scaleDistressEmergency departmentMedicinePsychological interventionPhysical therapyRandomized controlled trialVirtual realityGold standard (test)Intervention (counseling)Pain controlPsychologyClinical psychologyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: A large number of children report fear and distress when undergoing blood work and intravenous placement. In pediatric departments, Child Life interventions are considered to be the gold standard in nonmedical pain management techniques. Virtual reality (VR) has also been identified as an effective tool for pain distraction in children undergoing painful medical procedures. The aim of this study was to document the efficacy of VR as a mode of distraction during a medical procedure compared with two comparison conditions: watching television (TV, minimal control condition) and distraction provided by the Child Life (CL, gold standard control condition) program. Materials and Methods: A total of 59 children aged 8–17 years (35% female) were recruited through the emergency department (ED) of the Children's Hospital of Eastern Ontario and randomly assigned to one of the three conditions. The key outcome measures were visual analog scale ratings of pain intensity and fear of pain, administrated before and right after the procedure. Patient satisfaction was also measured after the intervention. Results: A significant reduction in fear of pain and pain intensity was reported in all three conditions. A larger and statistically significant reduction in fear of pain was observed among children who used VR distraction compared with the CL and TV conditions, but this effect was not observed for pain intensity. The children's satisfaction with the VR procedure was significantly higher than for TV and comparable to CL. Discussion: The advantages of using VR in the ED to manage pain in children are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGames for Health JournalMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207