MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947945506 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.9080

Quantification of circulating free and circulating tumor DNA in pretreated EGFR mutant NSCLC to inform patient outcomes.

2019· article· en· W2947945506 sur OpenAlexaff
Alexandra Pender, Curtis Hughesman, Elaine Law, Amadea Kristanti, Kelly McNeil, Tracy Tucker, Ian Bosdet, Sean Young, Janessa Laskin, Aly Karsan, Stephen Yip, Cheryl Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineT790MOsimertinibErlotinibDigital polymerase chain reactionInternal medicineOncologyGefitinibLung cancerCirculating tumor DNALiquid biopsyCell-free fetal DNAKRASCancerEpidermal growth factor receptorPolymerase chain reactionBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9080 Background: EGFR T790M testing is standard of care for EGFR mutant (EGFRm) NSCLC progressing on 1st/2nd generation TKIs to select patients for osimertinib. Circulating free DNA (cfDNA) levels are measured prior to circulating tumour DNA (ctDNA) testing using droplet digital PCR (ddPCR) to measure activating/resistant EGFR mutations. We reviewed cfDNA levels and ctDNA mutational status to determine the influence on patient outcome. Methods: Following extraction of cfDNA from plasma using the QIAamp Circulating Nucleic Acid Kit, cfDNA levels are measured with a Qubit 2.0 Fluorometer. Custom ddPCR assays were used to test for the appropriate EGFR activating mutation and the EGFR T790M resistance mutation using the Bio-Rad QX200 system. The custom designed ddPCR assays have a limit of detection of < 0.1% variant allele fraction. All patients undergoing ctDNA testing from February-December 2018 were identified. Baseline characteristics and follow up data were collected retrospectively. OS was calculated from date of metastatic diagnosis to death/last follow-up. Results: 142 patients with EGFR mutant adenocarcinoma had EGFR ctDNA testing: results 52% indeterminant, 32% T790M, 16% activating EGFRm only. At the time of testing: median age 66, 64% female, 57% never smokers 53% Asian; systemic treatment (tx) 62% first line only, 25% two lines and 13% ≥ three lines. First TKI therapy: 32% afatanib, 66% gefitinib, 2% erlotinib. Median cfDNA concentration was 5.65 ng/ml (range 0.50-217.72). The 5 yr OS was 72% below cfDNA median and 25% above the median. Tx after ctDNA testing for below and above cfDNA median: 52 vs 33% original TKI, 34 vs 55% osimertinib, 14 vs 12% other systemic tx. Multivariate analysis shows that even accounting for age, sex and ctDNA mutation result, cfDNA concentration remains an independent predictor of outcome (HR 2.36, 95% CI 1.08-5.18, p = 0.032). Conclusions: cfDNA concentration can predict patient outcome in patients with EGFR mutant NSCLC progressing on TKI regardless of ctDNA testing results. Clinicians may consider switching to chemotherapy for patients with high cfDNA and without detectable EGFR T790M ctDNA to avoid missing the window for therapy instead of awaiting repeat EGFR T790M testing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→