MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947947098 · doi:10.5194/amt-13-2169-2020

Intercomparison of NO <sub>2</sub> , O <sub>4</sub> , O <sub>3</sub> and HCHO slant column measurements by MAX-DOAS and zenith-sky UV–visible spectrometers during CINDI-2

2020· article· en· W2947947098 sur OpenAlexafffund
K. Kreher, Michel Van Roozendaël, François Hendrick, Arnoud Apituley, Ermioni Dimitropoulou, Udo Frieß, Andreas Richter, Thomas Wagner, Johannes Lampel, Nader Abuhassan, Ang Li, Mónica Anguas, Alkiviadis Bais, Nuria Benavent, Tim Bösch, Kristof Bognar, Alexander Borovski, Ilya Bruchkouski, Alexander Cede, Ka Lok Chan, Sebastian Donner, Θεανώ Δρόσογλου, Caroline Fayt, Henning Finkenzeller, David García-Nieto, C. Gielen, L. Gómez, Nan Hao, Bas Henzing, J. R. Herman, Christian Hermans, Syedul Hoque, Hitoshi Irie, Junli Jin, P. V. Johnston, Junaid Khayyam Butt, Muhammad Fahim Khokhar, Theodore K. Koenig, Jonas Kuhn, Vinod Kumar, Cheng Liu, Jianzhong Ma, Alexis Merlaud, Abhishek Kumar Mishra, Moritz Müller, Mónica Navarro-Comas, Mareike Ostendorf, Andréa Pazmiño, Enno Peters, Gaïa Pinardi, Manuel Pinharanda, Ankie Piters, U. Platt, O. V. Postylyakov, Cristina Prados‐Román, Olga Puentedura, Richard Querel, Alfonso Saiz‐Lopez, Anja Schönhardt, Stefan F. Schreier, André Seyler, Vinayak Sinha, Elena Spinei, Kimberly Strong, Frederik Tack, Xin Tian, Martin Tiefengraber, Jan-Lukas Tirpitz, Jeroen van Gent, Rainer Volkamer, Mihalis Vrekoussis, Shanshan Wang, Zhuoru Wang, Mark Wenig, F. Wittrock, Pinhua Xie, Jin Xu, Margarita Yela, Chengxin Zhang, Xiaoyi Zhao

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNASA HeadquartersGoddard Space Flight CenterUniversität BremenSeventh Framework ProgrammeUniversity of TorontoUniversität für Bodenkultur WienCentre National d’Etudes SpatialesRussian Science FoundationCentre National de la Recherche ScientifiqueNetherlands Space OfficeNational Aeronautics and Space AdministrationAustrian Science FundHorizon 2020 Framework ProgrammeRussian Foundation for Basic ResearchCanadian Space AgencyCanadian Institute of Steel ConstructionDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNitrogen dioxideEnvironmental scienceZenithOzoneChemistryRemote sensingMeteorologyPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In September 2016, 36 spectrometers from 24 institutes measured a number of key atmospheric pollutants for a period of 17 d during the Second Cabauw Intercomparison campaign for Nitrogen Dioxide measuring Instruments (CINDI-2) that took place at Cabauw, the Netherlands (51.97∘ N, 4.93∘ E). We report on the outcome of the formal semi-blind intercomparison exercise, which was held under the umbrella of the Network for the Detection of Atmospheric Composition Change (NDACC) and the European Space Agency (ESA). The three major goals of CINDI-2 were (1) to characterise and better understand the differences between a large number of multi-axis differential optical absorption spectroscopy (MAX-DOAS) and zenith-sky DOAS instruments and analysis methods, (2) to define a robust methodology for performance assessment of all participating instruments, and (3) to contribute to a harmonisation of the measurement settings and retrieval methods. This, in turn, creates the capability to produce consistent high-quality ground-based data sets, which are an essential requirement to generate reliable long-term measurement time series suitable for trend analysis and satellite data validation. The data products investigated during the semi-blind intercomparison are slant columns of nitrogen dioxide (NO2), the oxygen collision complex (O4) and ozone (O3) measured in the UV and visible wavelength region, formaldehyde (HCHO) in the UV spectral region, and NO2 in an additional (smaller) wavelength range in the visible region. The campaign design and implementation processes are discussed in detail including the measurement protocol, calibration procedures and slant column retrieval settings. Strong emphasis was put on the careful alignment and synchronisation of the measurement systems, resulting in a unique set of measurements made under highly comparable air mass conditions. The CINDI-2 data sets were investigated using a regression analysis of the slant columns measured by each instrument and for each of the target data products. The slope and intercept of the regression analysis respectively quantify the mean systematic bias and offset of the individual data sets against the selected reference (which is obtained from the median of either all data sets or a subset), and the rms error provides an estimate of the measurement noise or dispersion. These three criteria are examined and for each of the parameters and each of the data products, performance thresholds are set and applied to all the measurements. The approach presented here has been developed based on heritage from previous intercomparison exercises. It introduces a quantitative assessment of the consistency between all the participating instruments for the MAX-DOAS and zenith-sky DOAS techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207