MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947957959 · doi:10.1055/s-0039-1692196

Oxytocin and Oxytocinase in the Obese and Nonobese Parturients during Induction and Augmentation of Labor

2019· article· en· W2947957959 sur OpenAlexaff
Annemaria De Tina, Jeremy Juang, Thomas F. McElrath, Jack Baty, Arvind Palanisamy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSociety for Obstetric Anesthesia and Perinatology
Mots-clésMedicineOxytocinInterquartile rangeAnalysis of varianceBody mass indexInternal medicineEndocrinologyLabor inductionPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate differences in oxytocin (OXT) biodistribution between nonobese and obese parturients during labor. Study Design Patients with body mass index (BMI) of either ≥ 18 ≤ 24.9 kg/m2 (“nonobese”) or ≥ 30 kg/m2 (“obese”) undergoing elective induction of labor were included (N = 25 each). Blood samples were collected at baseline (T0), and 20 minutes after maximal OXT augmentation or adequate uterine contractions (T1) for OXT and oxytocinase assays. A mixed-model repeated-measures analysis of variance was used to test for group versus time interaction and analysis of covariance to detect a difference in OXT level at T1. Data presented as mean ± standard deviation or median (interquartile range), with p < 0.05 considered significant. Results The mean BMIs (kg/m2) were 22.1 ± 1.6 and 35.9 ± 5.1 in the nonobese and obese groups, respectively. No differences were observed in either the duration of OXT infusion, total dose of OXT, or plasma OXT (pg/mL) either at T0 or T1. However, plasma oxytocinase (ng/mL) was significantly lower at T0 (1.41 [0.67, 3.51] vs. 0.40 [0.29, 1.12]; p = 0.03) in the obese group. Conclusion We provide preliminary evidence that the disposition of OXT may not be different between obese and nonobese women during labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Perinatology ReportsMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207