MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947958498 · doi:10.5206/elip.v2i1.6205

International Students and the Canadian University

2019· article· en· W2947958498 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stacey Zip

Notice bibliographique

RevueEmerging Library & Information Perspectives · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachInstitutionContext (archaeology)Public relationsInformation literacyPolitical scienceAcademic institutionHigher educationProcess (computing)SociologyPedagogyMedical educationLibrary scienceComputer scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the dynamic international student populations within Canadian academic institutions and their relationship with the academic library. The international student body has evolving needs that must be adequately addressed by the library and institution if growing numbers are to continue being supported. Plagiarism, language barriers, and an unawareness of library services are well-known barriers to success, while more current issues such as changing technologies are equally problematic. Through such efforts as hiring an international student librarian, academic libraries may discover the specific issues facing their institution’s international students and begin the process of addressing them in a tailored manner. Data collection would be a priority for better understanding the international students, as would partnering with professors and student organizations to market library services and promote information literacy in a Canadian context. The international student librarian may also provide continued outreach to this demographic that is inclusive, proactive, and collaborative, which would in turn create an atmosphere that fosters international student success and is able to support rising numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0360,011
Communication savante0,0190,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Library & Information PerspectivesMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207