MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947959897 · doi:10.1080/0966369x.2019.1615413

A cautionary tale: Trauma, ethics and mentorship in research in the USA

2019· article· en· W2947959897 sur OpenAlexfundno aff
Shea Ellen Gilliam, Kate Swanson

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSan Diego State UniversityUniversity of TorontoUniversity of Southern California
Mots-clésMentorshipTransgenderInsiderVulnerability (computing)Medical educationPsychologySociologyPedagogyMedicinePsychoanalysisPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has become commonplace in academia to encourage students from underrepresented groups to provide insider perspectives on experiences of marginality. Yet, there has been little discourse on how painful and traumatic this kind of vulnerability can be for students, or how academic advisors can best support students exploring potentially triggering researcher topics. In this article, we explore trauma, ethics and mentorship in graduate student research. To begin, Shea, a graduate student and transgender woman, describes the emotional and psychological trauma she experienced while chronicling her medical and social transition from male to female as part of her graduate research study. In section two, Kate discusses the difficulty of mentoring students experiencing research-related trauma and urges members of the academy to become more active in developing strategies to support students through such hardships. The purpose of this piece is not only to spark a frank discussion about the very real potential for trauma while conducting research on marginalized populations, but to also act as a cautionary tale by providing an example of an unexpectedly traumatic research experience from the points of view of the both mentor and the mentee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,642
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207