MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947979747 · doi:10.5539/eer.v9n1p41

The Form and Intensity of Community Participation in Conservation Management Program at Papua Barat Province

2019· article· en· W2947979747 sur OpenAlexvenueno aff
Yacob Fonataba, Marlon Ivanhoe Aipassa, Sumaryono Sumaryono, Simarangkir B.D.A.S, Anton S. Sinery

Notice bibliographique

RevueEnergy and Environment Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationCommunity participationTourismCommunity managementBusinessFunction (biology)Natural resourceEnvironmental resource managementNatural (archaeology)Environmental planningSocioeconomicsPublic relationsGeographyPolitical scienceSociologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to determine the degree of participation of local communities in the management program of Gunung Meja natural recreation park and to provide alternative recomendations for the management based on community participation. Community participation in the management of the park was found to be the highest in the family group (46.15%), and the lowest in the leader group (5.13%). The same case was also found in the intensity of community participation. The participation of community includes leaders, interested groups, household heads, housewives and youth which was categorised as very inactive. This inactive result was influenced by community participation function which was in general only participating in activity implemention,information sharing and consultation. The management efforts were permit of natural tourism utilization and natural resources tourism infrastructure utilization, which can be used as the basis of the management program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and Environment ResearchMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207