Potential of Combustion of Poultry Litter for Space Heating in Poultry Production
Notice bibliographique
Résumé
Confined poultry production, which is expected to double by 2050, produces a lot of litter. For successful and sustainable poultry production, litter management is prompted and should be prioritized. Poultry litter can serve as an energy feedstock for space heating and electricity generation. Currently, heating systems in use depend on electricity, charcoal or diesel which are very expensive leading to high energy costs in poultry production. The purpose of this study was therefore to investigate the potential of combustion of poultry litter for space heating in poultry production. A brazier with 32 holes, of a diameter of 1cm, on its sides comprising of dimensions; Diameter=8 cm and Height=65 cm was used to burn 1kg of Poultry Litter Briquettes. The briquettes were made with a mincer which had a nozzle of dimensions, Length=11 cm and Diameter= 25 mm producing briquettes of a diameter of 25 mm and a length of 10 cm. The briquettes were made from poultry litter of chickens at the ages of 4, 5 and 6 weeks, and were either sun or solar dried. They were then directly combusted in the brazier and heat distribution was measured at distances of 30 cm, 60 cm and 90 cm from the brazier. Charcoal was used as a control. The maximum average temperatures recorded on the surface of the brazier for week 4, 5, 6 were 471oC, 491oC, 493oC respectively; whereas for charcoal was 555oC. However, the poultry litter briquettes were not able to sustain high temperatures for long compared to charcoal. Complete combustion took an average of 120 minutes while charcoal took an average of 180 minutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».