MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948015910

Prosodic and Semantic Effects on the Perception of Mixed Emotions in Speech

2017· article· en· W2948015910 sur OpenAlexaff
Ayslin Bubar

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessPsychologyHappinessPerceptionSentenceEmotion perceptionCognitive psychologySocial psychologyLinguisticsAnger
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines the perception of mixed happy-sad emotions elicited by a combination of prosodic voice cues (pitch and tempo), and sentence content (semantics) in speech. In the first experiment, participants will rate sentences spoken by a female talker on happiness and sadness using a 7-point Likert scale. In the second experiment, the processing of emotions will be examined using eye-tracking. Participants will watch audio-visual recordings of a female talker speaking a series of sentences and will rate the emotional expressions using the same rating scale. When pitch and tempo cues are consistent with happy and sad expressions, we expect listeners to rate the expressions in accordance with these emotions. However, when voice cues that signal happy and sad emotions are in conflict, they will result in intermediate happiness and sadness ratings, reflecting the perception of mixed happy-sad emotions. We expect that eye-tracking measures will reveal shorter durations of looking time to purely happy or sad emotions in comparison to mixed happy-sad emotions. Furthermore, the semantics of sentence content will reduce the perception of mixed happy-sad emotions evoked in vocal expressions. The findings from the current study are expected to extend our knowledge on the perception of mixed emotions in normal populations and in special populations with social-emotional deficits. Discipline: Psychology Honours Faculty Mentor: Dr. Tara Vongpaisal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207