Drawing Gender Equality: A Participatory Action Research Project with Educators in Northern Uganda
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports upon an arts-based participatory action research project conducted with a cohort of 30 teachers in rural Northwest Uganda during a one-week professional development course. Multimodality (Kress & Jewitt, 2003; Kress & van Leeuwen, 2001) was employed as a “domain of inquiry” (Kress, 2011) for social semiotics (meaning-making within a social context) within which the participants both represented gender inequality as well as imagined gender equality. Multimodality recognizes the vast communicative potential of the human body and values multiple materials resources (such as images, sounds, and gestures) as “organized sets of semiotic resources for meaningmaking” (Jewitt, 2008, p. 246). Providing individuals with communicative modes other than just spoken and written language offers opportunities to include voices that are often not heard in formal contexts dominated by particular kinds of language, as well as opportunities to consider topics of inquiry from different perspectives and imagine alternative futures (Kendrick & Jones, 2008). Findings from this study show how a multimodal approach to communication, using drawing in addition to spoken and written language, established a democratic space of communication. The sharing and building of knowledge between the participants (educators in local contexts) and facilitator (university instructor/researcher) reflected a foundational tenet of engaged scholarship which requires “…not only communication to public audiences, but also collaboration with communities in the production of knowledge” (Barker, 2004, p. 126).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,750 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,251 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,575 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».