Notice bibliographique
Résumé
In 2013 and 2015, the Supreme Court of the United States (US)1 and Australian High Court,2 respectively, rejected the patentability of isolated genes.3 Subsequently, in March 2016 a case in the Federal Court of Canada involving the Children’s Hospital of Eastern Ontario’s (CHEO) challenge to patents on genes related to Long QT syndrome was settled. The settlement provided a licence to CHEO to test for the syndrome. A primary driver of the litigation in all three jurisdictions, was the broader ethical issues posed by such patents, including, the potential healthcare implications of such patents. The European Union adopted tailored legislation to deal with biotechnology patents in 1998, including gene patents. Again, in Europe, a primary concern underlying the drafting of the Directive was the ethical issues posed by biotechnological patents.4 Nonetheless, despite ethical issues driving challenges to, and debates on changes of patent law in such contexts, in practice ethical issues are given limited consideration within patent law cases in each of these jurisdictions. Using gene patents as a case study, this article argues patent law in these jurisdictions, has failed to engage with the broader ethical issues (including potential healthcare implications) of biotechnological patents in any meaningful way. In effect, a marginalisation of ethical issues is evident within patent law. The only exception to this is Canada, where solutions outside patent law, via licensing, have been devised to deliver access to technologies under patent, focusing on the public health issues at stake. The article argues that unless and until we adopt fundamental institutional change within patent law to address broader ethical issues inherent in the grant of patents, it behoves us to take seriously and devise appropriately, solutions outside patent law to address such ethical issues including potential healthcare implications posed by patent use. For such reasons, at a practical level, the solution offered by tailored licensing approaches in the Canadian context, although not without some potential shortcomings, is arguably a preferable solution in the short term. Such licensing approaches should be taken seriously in other jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».