MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2948029905 · doi:10.5194/acp-20-281-2020

Attribution of Chemistry-Climate Model Initiative (CCMI) ozone radiative flux bias from satellites

2020· article· en· W2948029905 sur OpenAlexaffabout
Le Kuai, K. W. Bowman, Kazuyuki Miyazaki, Makoto Deushi, Laura E. Revell, Eugene Rozanov, Fabien Paulot, Sarah A. Strode, Andrew Conley, Jean‐François Lamarque, Patrick Jöckel, David A. Plummer, Luke D. Oman, H. M. Worden, S. S. Kulawik, David Paynter, Andrea Stenke, Markus Kunze

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesJapan Agency for Marine-Earth Science and TechnologyJet Propulsion LaboratoryBundesministerium für Bildung und ForschungSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungDeutsches KlimarechenzentrumJapan Society for the Promotion of ScienceCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésAtmospheric sciencesRadiative forcingClimate modelTropospheric ozoneRadiative fluxTroposphereOzoneFlux (metallurgy)ClimatologyEnvironmental scienceTotal Ozone Mapping SpectrometerRadiative transferOzone layerStratosphereMeteorologyClimate changeChemistryAerosolPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The top-of-atmosphere (TOA) outgoing longwave flux over the 9.6 µm ozone band is a fundamental quantity for understanding chemistry–climate coupling. However, observed TOA fluxes are hard to estimate as they exhibit considerable variability in space and time that depend on the distributions of clouds, ozone (O 3 ), water vapor (H 2 O), air temperature ( T a ), and surface temperature ( T s ). Benchmarking present-day fluxes and quantifying the relative influence of their drivers is the first step for estimating climate feedbacks from ozone radiative forcing and predicting radiative forcing evolution. To that end, we constructed observational instantaneous radiative kernels (IRKs) under clear-sky conditions, representing the sensitivities of the TOA flux in the 9.6 µm ozone band to the vertical distribution of geophysical variables, including O 3 , H 2 O, T a , and T s based upon the Aura Tropospheric Emission Spectrometer (TES) measurements. Applying these kernels to present-day simulations from the Chemistry-Climate Model Initiative (CCMI) project as compared to a 2006 reanalysis assimilating satellite observations, we show that the models have large differences in TOA flux, attributable to different geophysical variables. In particular, model simulations continue to diverge from observations in the tropics, as reported in previous studies of the Atmospheric Chemistry Climate Model Intercomparison Project (ACCMIP) simulations. The principal culprits are tropical middle and upper tropospheric ozone followed by tropical lower tropospheric H 2 O. Five models out of the eight studied here have TOA flux biases exceeding 100 mW m −2 attributable to tropospheric ozone bias. Another set of five models have flux biases over 50 mW m −2 due to H 2 O. On the other hand, T a radiative bias is negligible in all models (no more than 30 mW m −2 ). We found that the atmospheric component (AM3) of the Geophysical Fluid Dynamics Laboratory (GFDL) general circulation model and Canadian Middle Atmosphere Model (CMAM) have the lowest TOA flux biases globally but are a result of cancellation of opposite biases due to different processes. Overall, the multi-model ensemble mean bias is -133±98 mW m −2 , indicating that they are too atmospherically opaque due to trapping too much radiation in the atmosphere by overestimated tropical tropospheric O 3 and H 2 O. Having too much O 3 and H 2 O in the troposphere would have different impacts on the sensitivity of TOA flux to O 3 and these competing effects add more uncertainties on the ozone radiative forcing. We find that the inter-model TOA outgoing longwave radiation (OLR) difference is well anti-correlated with their ozone band flux bias. This suggests that there is significant radiative compensation in the calculation of model outgoing longwave radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→