Habitat enhancements rescue bee body size from the negative effects of landscape simplification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The negative effects of landscape simplification on bee communities are well documented. To reverse these effects, flowering habitat enhancements are designed to provide supplemental nutritional resources for wild bees and are particularly important when few resources are available in the surrounding landscape. Yet, it is not known whether or how habitat enhancements support bee populations under varying landscape contexts. Body size is a morphological trait that is strongly linked to foraging ability, immune function, and fitness in bees. Landscape simplification has been associated with size declines across bee taxa and smaller body size can be an early indicator of environmental stress. To determine whether the negative effects of landscape simplification on body size can be improved by adding floral resources to farm landscapes, we measured the body size of 10 wild bee species collected at 70 sites with or without habitat enhancements in Michigan and New York. Bees were collected at sites with varying amounts of agriculture in the surrounding landscape, allowing us to test whether morphological responses to enhancements are affected by landscape simplification. Half of the bee species measured exhibited declining body size across the landscape gradient. Among these species, declines were buffered by the presence of habitat enhancements suggesting this response is the result of improved nutrition, reduced need for long‐distance foraging, enhanced recruitment of larger individuals or a combination of these mechanisms. Declines in body size were strongest in both the smallest and the largest species. Large and medium sized species exhibited the greatest response to flowering habitat enhancements. Synthesis and applications. At sites with high agricultural cover, we observed intraspecific body size declines among many species; however, we did not observe decreased body size in any species at sites with a flowering habitat enhancement. Therefore, our findings suggest that the presence of flowering habitat enhancements can support wild bees experiencing stress from intensively managed agricultural landscapes across multiple cropping systems and regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».