How to increase public participation in advance care planning: findings from a World Café to elicit community group perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2014, Alberta, Canada broke new ground in having the first provincial healthcare policy and procedure for advance care planning (ACP), the process of communicating and documenting a person's future healthcare preferences. However, to date public participation and awareness of ACP remains limited. The aim of this initiative was to elicit community group perspectives on how to help people learn about and participate in ACP. METHODS: Targeted invitations were sent to over 300 community groups in Alberta (e.g. health/disease, seniors/retirement, social/service, legal, faith-based, funeral planning, financial, and others). Sixty-seven participants from 47 community groups attended a "World Café". Participants moved between tables at fixed time intervals, and in small groups discussed three separate ACP-related questions. Written comments were captured by participants and facilitators. Each comment was coded according to Michie et al.'s Theoretical Domains Framework, and mapped to the Capability, Opportunity and Motivation behavior change system (COM-B) in order to identify candidate intervention strategies. RESULTS: Of 800 written comments, 76% mapped to the Opportunity: Physical COM-B component of behavior, reflecting a need for access to ACP resources. The most common intervention functions identified pertained to Education, Environmental Restructuring, Training, and Enablement. We synthesized the intervention functions and qualitative comments into eight recommendations for engaging people in ACP. These pertain to access to informational resources, group education and facilitation, health system processes, use of stories, marketing, integration into life events, inclusion of business partners, and harmonization of terminology. CONCLUSIONS: There was broad support for the role of community groups in promoting ACP. Eight recommendations for engaging the public in ACP were generated and have been shared with stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».