MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948075068 · doi:10.1109/nssmic.2016.8470061

Design considerations for embedded real-time processing for 3D digital SiPMs with multiple TDCs

2016· article· en· W2948075068 sur OpenAlexaff
William Lemaire, F. Nolet, Audrey Corbeil Therrien, J.‐F. Pratte, Réjean Fontaine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicon photomultiplierScintillatorDetectorLyso-Time-to-digital converterTimestampComputer scienceScintillationElectronic engineeringSingle-photon avalanche diodePhotodetectorPhysicsAvalanche photodiodeReal-time computingOpticsJitterEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timing performance of digital silicon photomultipliers (dSiPMs) detectors have placed them as serious candidates for time-of-flight (TOF) measurement in positron emission tomography (PET). Contributors to timing uncertainty in current dSiPM scintillation detectors include: 1) routing skew and array non-uniformities, 2) SPAD dark counts and 3) scintillator statistics. A photodetector with a one-to-one coupling of timeto- digital converters (TDCs) and single photon avalanche diodes (SPADs) is under study as it opens new methods to minimize the impact these contributors. However, the number of TDCs required for this coupling scheme generates a tremendous amount of data. Acknowledging these design considerations, a real-time processing scheme is proposed to minimize the bandwidth while improving the timing resolution by 1) correcting routing skews and array non-uniformities, 2) filtering dark counts and 3) estimating the time of interaction from multiple photoelectron timestamps. Simulations were conducted to evaluate the impact of the contributors to timing uncertainty and the efficiency of the proposed architecture. With a simulated 1 x 1 x 10 mm3LYSO scintillator, the coincidence timing resolution is improved from 161 ps to 115 ps with the simulated detector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207