Performance And Preference of Response Scales For Semantic Differentials in Auditory Perception Among University Students
Notice bibliographique
Résumé
It is known that response scales are critical for achieving the quality of the responses. A unipolar 11-point numerical scale in accordance with ISO/TS 15666:2003 has been widely used for assessing auditory perception both indoors and outdoors, as well as for field assessments and psychoacoustic research. However, in many disciplines, a visual analogue scale has been used for more in-depth academic purposes. This study aims to compare the performance and preference of two response scales, a bipolar visual analogue scale, and a unipolar numeric scale, for semantic differentials in auditory perception using a web-based device. Two different response scales were compared in five acoustic stimuli (background noise level of 38 dBA, water sounds and traffic noise of 42 and 61 dBA, respectively) with two repeated measurements. Both response scales were acceptable for their performance of reliability and sensitivity. However, the bipolar visual analogue scale was more reliable than the unipolar 11-point numerical scale in repeated measurements, and the unipolar 11-point numerical scale was more sensitive than the bipolar visual analogue scale in distinguishing subtle differences between sound sources. The bipolar visual analogue scale was obviously preferred by participants. The choice of semantic adjectives is a critical prerequisite for determining response scales for auditory perception. In summary, a unipolar visual analogue scale is proposed for assessing auditory perception for psychoacoustic research purposes for young educated adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».