MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948117257 · doi:10.3390/urbansci3020062

Correcting Bias in Crowdsourced Data to Map Bicycle Ridership of All Bicyclists

2019· article· en· W2948117257 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUrban Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesArizona State University
Mots-clésCovariatePoisson regressionStatisticsCount dataData collectionGeographyPoisson distributionBig dataComputer sciencePopulationTransport engineeringEconometricsEngineeringData miningMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional methods of counting bicyclists are resource-intensive and generate data with sparse spatial and temporal detail. Previous research suggests big data from crowdsourced fitness apps offer a new source of bicycling data with high spatial and temporal resolution. However, crowdsourced bicycling data are biased as they oversample recreational riders. Our goals are to quantify geographical variables, which can help in correcting bias in crowdsourced, data and to develop a generalized method to correct bias in big crowdsourced data on bicycle ridership in different settings in order to generate maps for cities representative of all bicyclists at a street-level spatial resolution. We used street-level ridership data for 2016 from a crowdsourced fitness app (Strava), geographical covariate data, and official counts from 44 locations across Maricopa County, Arizona, USA (training data); and 60 locations from the city of Tempe, within Maricopa (test data). First, we quantified the relationship between Strava and official ridership data volumes. Second, we used a multi-step approach with variable selection using LASSO followed by Poisson regression to integrate geographical covariates, Strava, and training data to correct bias. Finally, we predicted bias-corrected average annual daily bicyclist counts for Tempe and evaluated the model’s accuracy using the test data. We found a correlation between the annual ridership data from Strava and official counts (R2 = 0.76) in Maricopa County for 2016. The significant variables for correcting bias were: The proportion of white population, median household income, traffic speed, distance to residential areas, and distance to green spaces. The model could correct bias in crowdsourced data from Strava in Tempe with 86% of road segments being predicted within a margin of ±100 average annual bicyclists. Our results indicate that it is possible to map ridership for cities at the street-level by correcting bias in crowdsourced bicycle ridership data, with access to adequate data from official count programs and geographical covariates at a comparable spatial and temporal resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle