MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2948142153 · doi:10.1371/journal.pone.0217556

Wildlife usage indicates increased similarity between reclaimed upland habitat and mature boreal forest in the Athabasca Oil Sands Region of Alberta, Canada

2019· article· en· W2948142153 sur OpenAlexafffundabout
Virgil C. Hawkes, Travis G. Gerwing

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Northern British ColumbiaASL Environmental Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesAdvanced Research Projects Agency - EnergyShell Canada
Mots-clésOil sandsTaigaWildlifeHabitatEcologyEnvironmental scienceGeographyAgroforestryBiologyAsphaltArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is no denying that oil sands development in the Athabasca Oil Sands Region (AOSR) has large impacts upon the habitat it disturbs, developers are legally required to return this land to "an equivalent land capability." While still early in the process of reclamation, land undergoing reclamation offers an opportunity to study factors influencing reclamation success, as well as how reclaimed ecosystems function. As such, an Early Successional Wildlife Dynamics (ESWD) program was created to study how wildlife return to and use reclaimed upland boreal habitat in the AOSR. Wildlife data comprising 182 taxa of mammals, birds, and amphibians, collected between 2011 and 2017 and from five oil sands leases, were compared from multiple habitat types (burned [BRN], cleared [CLR], compensation lakes [COMP], logged [LOG], mature forest [MF], and reclaimed sites [REC]). Overall, similarity of wildlife communities in REC and MF plots varied greatly, even at 33 years since reclamation (31-62% with an average of 52%). However, an average community similarity of 52% so early in the successional process suggests that current reclamation efforts are progressing towards increased similarity compared to mature forest plots. Conversely, our data suggest that REC plots are recovering differently than plots impacted by natural (BRN) or other anthropogenic disturbances (LOG), which is likely due to differences associated with soil reconstruction and development on reclaimed plots. Regardless of the developmental trajectory of reclaimed habitats, progression towards increased wildlife community similarity at REC and MF plots is apparent in our data. While there is no expectation that reclaimed upland habitats will resemble or function identically to naturally occurring boreal forest, the degree of similarity observed in our study suggests that comparable ecological functionality is possible, increasing the probability that oil sands operators will be able to fulfill their regulatory requirements and duty to reclaim regarding wildlife and wildlife habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→