Defending A Liberal: The Liberal Logic of Booker T. Washington’s Political Thought
Notice bibliographique
Résumé
At present, the academic circles at home and abroad are locked in a binary judgment on Booker T. Washington. Generally, Booker T. Washington has also been being in the comments with two different faces in the field of the academic circle. Some scholars believed that Booker T. Washington was the one who pushed the black rights movement to the rock bottom. While, other scholars believed that his political thoughts appeared to be a kind of special product of a specific historical period. To get out of this dual trap, I believe that Booker T. Washington is absolutely not an accomplice of white racism, or just only a great black political leader having the tinge of a cult of personality; instead, from my perspective of view, he is a liberal fighter with black skin outside and white soul inside. Actually, behind Booker T. Washington’s political thought, there has been lying a set of deep-rooted liberal logic which makes him a liberal at any time. We have to say that it is an immutable truth which is the appearance and ending of each historical figure is the epitome of that era; and, the formation and development of his or her thoughts doom not to be isolated from the enormous influence of social mainstream culture. More specifically, the American paradox of liberalism, the self-concept of liberalism, and the discourse hegemony of liberalism all profoundly influenced the formation and development of Booker T. Washington’s political thought, and all those have been defending such an ambitious black boy vigorously as an out-and-out liberal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».