MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948150868 · doi:10.1108/mrr-12-2018-0494

The influence of fair supervision on employees’ emotional exhaustion and turnover intentions

2019· article· en· W2948150868 sur OpenAlexaff
Ivy Kyei‐Poku

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelongingnessPsychologyEmotional exhaustionSocial psychologyInteractional justiceOrganizational justiceDistributive justiceProcedural justicePerceived organizational supportPerceptionEmotional laborStructural equation modelingEconomic JusticeOrganizational commitmentBurnoutClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Despite the importance of interactional fairness, it has been assessed less frequently in literature than has procedural and distributive justice. The effects of interactional fairness are at times stronger than the effects for procedural and distributive fairness, given that supervisors are prominent in any workplace environment and the chief source for interpreting information related to matters such as suitable business practices and goals needed by organizations. This study aims to examine the mediating mechanisms through which interactional justice influences emotional exhaustion and turnover intentions. Specifically, the hypothesis proposes that perceived organizational support and a sense of belongingness simultaneously mediates the relationship between interactional justice and emotional exhaustion, which in turn affects withdrawal cognitions. Design/methodology/approach The author draws on the literature and studies on the link between organizational justice, stress and turnover to develop the hypotheses, collecting data from 141 employees of different organizations and occupations. Findings Results of partial least squares structural equation modeling and Preacher and Hayes’ (2004) bootstrapping approach reveal that interactional justice is significantly positively associated with perceptions of organizational support and belongingness, which in turn is negatively associated with emotional exhaustion. Research limitations/implications Interactionally fair treatment engenders perceptions of organizational support and heightens a sense of belongingness, subsequently reducing the burden of physical and emotional fatigue on individuals and thereby freeing employees from engaging in turnover cognitions. Practical implications The study underscores the importance of fair supervisors. Results suggest that fair supervisors help employees estimate the extent to which their organization is supportive. In addition, fair supervisors reassure subordinates that they are valued, which in turn lessens the experience of emotional exhaustion, giving organizations a competitive advantage due to the more favorable behavioral intentions held by employees. Originality/value Interactional justice has been assessed less frequently in literature than has procedural and distributive justice. Research has overlooked the underlying process of how interactional justice reactions might motivate emotional exhaustion and turnover intentions responses. Thus, this study identifies an expanded group of mediators that link interactional justice to emotional exhaustion and turnover intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207