Gleason grade patterns in nodal metastasis and corresponding prostatectomy specimens: impact on patient outcome
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Lymph node metastases at the time of prostatectomy are an infrequent finding. The correlation of the pattern of nodal metastases with patient outcome has yet to be explored. METHODS AND RESULTS: Lymph node-positive prostatectomies were retrospectively reviewed. The presence of cribriform carcinoma (CC), intraductal carcinoma (IDC) and ISUP grade (G) were documented. The largest nodal metastasis was assessed for the morphological patterns present. G was assigned to the metastasis based on percentage morphological patterns present. Statistical analysis used spss to assess disease-specific survival (DSS), disease-free survival (DFS) and distant metastasis-free survival (DMFS). One hundred and ten cases were identified: G5 (n = 52), G4 (n = 8), G3 (n = 34), G2 (n = 10) and no G (n = 6; treatment effect). IDC or CC was present in 103 (94%) specimens. More than one positive node correlated with worse DFS [P = 0.012, hazard ratio (HR) = 1.951, 95% confidence interval (CI) = 1.142-3.331] and DMFS (P = 0.009, HR = 2.647, 95% CI = 1.239-5.651). G in the prostate and nodal metastasis were poorly correlated (kappa = 0.073, P = 0.195). The presence of pattern 5 was seen in 33 nodes (30%) and correlated with DFS (P = 0.020, HR = 1.903, 95% CI = 1.091-3.320), DSS (P = 0.021, HR = 5.937, 95% CI = 1.084-32.533) and DMFS (P = 0.007, HR = 2.695, 95% CI = 1.269-5.726). Nodal cribriform pattern showed no prognostic correlation and pattern 3 metastasis showed a significant trend towards better outcome (DMFS P = 0.033, HR = 0.431, 95% CI = 0.194-0.958). CONCLUSIONS: IDC or CC is identified in 94% of node-positive prostate cancers. Although G in the largest nodal metastasis has prognostic significance, its G does not reflect that of the primary prostatic adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».