Reliable change in pediatric brain tumor: A preliminary investigation
Notice bibliographique
Résumé
Children treated for brain tumor show evidence of declines in general intellectual abilities (i.e., IQ). Group-level data indicate subtle declines over time on average, but no study has utilized a clinical criterion to identify and describe a reliable change in survivors of pediatric brain tumor (PBT). In this study, we discuss the utility of reliable change index (RCI) methodology to supplement group-level analysis (e.g., repeated measures ANOVA). This pilot sample consisted of 22 children (M age = 10.47 years) treated for PBT who completed initial and follow-up assessments (M interval = 23.58 months). Cognitive data included composite scores from the WISC-IV. An RCI z-score was calculated for each participant on each composite score based on two different test–retest reliability coefficients. As a group, survivors of PBT did not demonstrate a statistically significant change from initial to follow-up on any WISC-IV composite score. When RCI was calculated based on reliability coefficients with shorter test–retest intervals provided by the test publisher, 77% of survivors demonstrated a reliable change in performance on at least one measure. The frequency of RCI decreases in working memory was significantly higher than expected. In contrast, only 32% of survivors showed reliable changes on at least one measure when RCI was based on a reliability coefficient derived from a clinical sample with a longer retest interval. This study demonstrates that highly divergent results may be obtained with RCI and the importance of the source of reliability estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».